L’assassinat d’Anas Al-Sharif, un journaliste palestinien, a déclenché une vague de réactions et de questions, alors qu’Israël affirme qu’il était un leader du Hamas. Cette affaire met en lumière la bataille pour le contrôle de l’information dans un conflit dévastateur.

Le décès d’Anas Al-Sharif a rapidement été suivi d’accusations de la part d’Israël, le présentant comme un terroriste déguisé en journaliste. Selon les autorités israéliennes, Al-Sharif était le chef d’une cellule terroriste au sein du Hamas, responsable de la préparation d’attaques de roquettes ciblant des civils et des troupes israéliens. Un porte-parole aurait affirmé qu’un badge de presse ne saurait servir de bouclier au terrorisme. Pour étayer ces allégations, Israël prétend avoir saisi des documents à Gaza qui prouveraient son rôle au sein du Hamas, et a également présenté des selfies d’Anas en compagnie de présumés dirigeants du groupe.

Cependant, cette version des faits est loin de faire l’unanimité et a suscité une forte controverse. Bien que plusieurs médias occidentaux se soient empressés de relayer l’idée que son assassinat était justifié par son appartenance au Hamas, de nombreuses voix s’élèvent pour contester ce récit. Il est notamment souligné que cinq autres journalistes ont été tués avec lui, un fait que la partie israélienne a qualifié de « pur hasard », niant tout lien avec leur intention de couvrir l’invasion de leur territoire.

La propagande israélienne entourant cet événement a été fermement dénoncée par des figures du journalisme, y compris des journalistes grand public, et par le président de l’association de la presse étrangère aux États-Unis, qui a fait une remarque percutante en direct sur CNN. Sur les réseaux sociaux, des internautes ont ironiquement soulevé la question de la position des journalistes qui posent avec des personnalités visées par des mandats d’arrêt internationaux.

L’assassinat d’Anas Al-Sharif a provoqué des rassemblements et des hommages partout dans le monde. Des organisations internationales de premier plan telles que l’ONU, Reporters Sans Frontières et Amnistie Internationale ont unanimement condamné ces meurtres. Il a été souligné que cet assassinat était prévisible, voire presque annoncé, et que des moyens auraient pu être mis en œuvre pour l’empêcher.

Plus largement, cet événement s’inscrit dans une stratégie systématique qui va au-delà de la simple destruction de vies. Selon le collectif de chercheurs Yanni, il s’agit d’une tentative d’anéantir la capacité d’un peuple à témoigner de sa propre réalité. Ils rappellent que dans tout processus génocidaire, le contrôle du récit est un outil central. Réduire les témoins au silence revient à ouvrir la voie à la dernière étape de ce processus, en empêchant le monde de voir et d’entendre la vérité sur ce qui se déroule. Face à cette situation, il est jugé impératif que tous les États témoins des événements actuels adoptent une position beaucoup plus ferme et plus dure.